TABLA DE CONTENIDO
ARGUMENTO DE JOSÉ MARTORELL
RESPONDIENDO A JOSÉ MARTORELL
COMO CITAR ESTE ARTÍCULO
Por: Guillaume Aguilar Gerardo.
Lo primero que se hace es colocar el argumento que se quiere responder y luego la respuesta que se da.
Argumento de José Martorell
“TOMÁS DE AQUINO era un teólogo cristiano, no un filósofo natural. Sus 5 Vías no son una demostración de la existencia de Dios a partir de la sola razón, sino que presuponen a la fe y se basan en la Revelación.
Como señala José Martorell Capó en su comentario a la Suma Teológica:
"(Santo Tomás) empieza por creer que existe Dios. No necesita pruebas que se lo certifiquen. Si acude a la filosofía no es para probar lo que ya cree, sino para justificar racionalmente la fe”.
Y posteriormente añade que, para Santo Tomás, las Vías, lejos de ser una demostración acabada de la existencia de Dios, son apenas un intento (un "balbuceo" dice el mismo Aquinate) que en sí mismas no demuestran a Dios, solo ponen en argumento racional lo que ya está aceptado por la fe.
«Y esto es lo máximo y más perfecto de nuestro conocimiento en la tierra: unirse a Dios como al gran Desconocido» (Cont. Gent. 3,49).
"Tanto que pretender demostrar al Dios-trinitario es fomentar el ateísmo y ridiculizar la religión (1 q.32 a.1). Dios es Aquél de quien nada se hubiera llegado a saber si no se hubiera Él mismo auto-comunicado en una donación previa y gratuita. (1 q.1 a.6)."
SANTO TOMÁS DE AQUINO. "Suma de Teología 1/1". Madrid: BAC, 2001, pp. 110-111 (notas al pie).
(De la pagina: Mis Tiliches Teológicos.)
Respondiendo a José Martorell
· ¿Qué Santo Tomás era un teólogo cristiano? Es correcto.
· Santo Tomás al hablar de las vías lo hace a nivel filosófico, es decir, de teología natural; no desde la Sagrada Escritura o desde la mera Revelación.
· Las cinco vías son demostraciones plausibles o razonables hechas a la luz de la razón. El don de la Fe no es foráneo a la inteligencia. Es decir, estas pruebas son plausibles, razonables, convergentes y convincentes que permiten llegar a verdaderas certezas, como bien lo señala el Catecismo de la Iglesia en “Las vías de acceso al conocimiento de Dios”; numeral 31. Estas pruebas no tienen un sentido de las pruebas propias de las ciencias naturales. Los cristianos atribuimos la contundencia a la Revelación, reiterando, la Fe o Don de la Fe no es ajeno o foráneo a la razón. Por eso Fides et Ratio.
· Cuando se habla del Ente (algo que es de manera concreta) hacemos filosofía; cuando se habla de Dios hacemos teología. Teología Sapiencial (lo que hizo Santo Tomás). La filosofía tiene un carácter doble, bien lo señala Aristóteles en el primer libro de la Metafísica o filosofía del ser (recordemos que Andrónico de Rodas le dio el nombre Metafísica a lo que es propiamente filosofía del ser: Onto-logía, teo-logía natural, lógica: que es una parte de la semiótica o la expresión en símbolos, como señalaba Pierce; la antropología, filosofía de la naturaleza y cosmología en antaño).
· Decir que se basan en la Revelación es una afirmación kantiana y Heideggeriana (cuidado con eso). Nos encontramos ante la famosa acusación de Immanuel Kant y Martín Heidegger al acusar a la metafísica tomista y occidental en general de ser Onto-Teología, es decir, que se basa en la Sola Revelación (Sagradas Escrituras) y no también a la luz de la teología natural (filosófica), bien lo señaló Jean Luke Marion y el legendario dominico: el maestro Beuchot.
· Santo Tomás se valió de toda la filosofía Aristotélica para vertebrar la teología sapiencial. Reiteramos que la Fe no es foránea a la inteligencia; por algo Fides et Ratio.
· Al segundo párrafo de Martorell, nos dice que el Dr Común empieza por creer que existe Dios, y que no necesita pruebas que lo certifiquen; lo cual es un error. Para el Dr Común (en su teoría del conocimiento o epistemología), Razonar es pasar del conocimiento de una cosa al conocimiento de otra cosa, puesto que el Hombre a diferencia del animal tiene juicio analítico (por algo la vía de remoción tomista). Como ya lo señalaba el catecismo de la Iglesia, son pruebas razonables y plausibles, es decir, Santo Tomás se basa no en la Revelación, sino en la razón y argumenta desde los grados de perfección de los entes o los seres. Y juzga de manera analógica desde los tres trascendentales: lo verdadero, lo bueno y lo bello al hablar del orden, perfección y manera en que están constituidos los seres. Enuncia analógicamente, siendo consciente de los límites de la Razón y a la vez su capacidad. Sto Tomás confía en la inteligencia que es Don Divino. No enuncia al Ser primerísimo de manera unívoca como lo hacía Johannes Duns Escoto en su tratado del Primer Principio. El mismo catecismo de la Iglesia lo avala cuando dice en el numeral 41 en el apartado sobre “¿Cómo hablar de Dios? y cita Sabiduría 13, 5: “Todas las criaturas poseen una cierta semejanza con Dios, muy especialmente el hombre creado a imagen y semejanza de Dios. las múltiples perfecciones de las criaturas (su verdad, su bondad, su belleza) reflejan, por tanto, la perfección infinita de Dios. por ello, podemos nombrar a Dios a partir de las perfecciones de las criaturas, pues de la grandeza y hermosura de las criaturas se llega, por analogía, a contemplar a su autor, dice Sabiduría.
· El error Onto-Teológico fue propio de Escoto al enunciar de manera unívoca a Dios. Es decir, no das paso a la Fides et Ratio, sino a la mera Fe solamente. Error que tanto acusaron Kant y Heidegger a toda la metafísica occidental. Duns Escoto empieza basándose en la Revelación: en la Sagrada Escritura, es decir, totalmente unívoco. Dice Santo Tomás en la Suma contra gentiles que asistir a las verdades de Fe, aunque estén sobre la Razón, no es ligereza. Ni la verdad racional es contraria a la verdad del Don de la Fe cristiana, bien lo decía él en Suma contra gentiles. “Cuanto se afirma de Dios y las criaturas se dice analógicamente” Santo Tomás de Aquino. Algo podemos ver de la esencia divina, con distancia infinita, limitada, pero muy a la luz de la razón natural. Por algo también cita el Concilio de Letrán IV a Santo Tomás en Summa contra gentiles: “Nosotros no podemos captar de Dios lo que Él es, sino solamente lo que no es, y cómo los otros seres se sitúan con relación a Él” (Vía de Remoción). Y recordando como él lo enseñó, Razonar es pasar del conocimiento de una cosa al conocimiento de otra cosa. Desde el juicio, desde el análisis sapiencial. Dr. Común un gran filósofo en todas las letras que vertebró la verdadera teología sapiente.
· Unirse a Dios como el gran desconocido, Martorell. Es afirmar los límites y confianza fuerte que santo Tomás tuvo en la inteligencia como Don Divino. No conviertas al Dr. Común en el Dr. Sutil; no te confundas.
· Aunque Dios se haya comunicado y revelado al Hombre, no olvides que Sto Tomás siempre fue consciente de esa unión entre Fe y Razón, pues, el mismo Aristóteles hizo teología natural al hablar de Dios de manera análoga en la Metafísica: Un griego pagano que nunca conoció el evangelio. No se trata de probar, sino de llegar con la razón a Dios, y la Fe y la Revelación son su complemento. No es fomentar el ateísmo o ridiculizar la religión; es aceptar que la inteligencia es don divino y la Fe no es foránea a ella. Por eso el Dr. Común tuvo tanta confianza en la inteligencia del Hombre.
.png){kind=avatar}
.jpg)
Entradas
.png)
.jpg)
.png)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Espero comentarios adjuntos en alguna de las entradas de mi página web, preguntas cortas e interesantes, en el formulario de este portal o por correo electrónico. Las interpretaciones que se den a esta exposición: clara, concisa, profunda y precisa no es responsabilidad de Diego García; sino de la persona que escribe la critica positiva o negativa, no se responde por daños o perjuicios que se causaran por dichas notas.