Ganó Dante. - DEBATE: Las relaciones entre la fe y la filosofía (Dante Urbina vs Jonathan Ramos)

 

Colaboración de Jader José Ibarra.

 

Aunque pueda parecer que el Debate termina en empate, hay puntos muy importantes que pasan desapercibidos. Debemos fijarnos no sólo en el debate en sí y en los argumentos esgrimidos por ambas partes, sino también en el contexto general que viene dándose desde un tiempo en la replicas y contra replicas en los canales de Dante y Jonathan. Recordemos que el debate se debió principalmente a unas declaraciones hechas por Jonathan en un video de su gira a México, afirmaciones que cuestionaban la ortodoxia de la fe cristiana.  (Comparen lo que Jonathan dijo en el debate con lo que dijo antes. Perece que le queda muy bien hablar de máscaras). Son muchas las razones, entre otras, por las que digo que Dante la salido ganando.

 

Presten atención: 

 

1. Jonathan no centró bien el debate, la discusión no era sobre cuál era el objeto de cada diciplina sino sobre su relación en un contexto cristiano. […]

 

2. Dante obligó a Jonathan a decir que se apartaba de Santo Tomàs en muchas cosas y que incluso era Heideggeriano. 

 

3. Jonathan negó lo que el mismo defendió abiertamente en otros videos, lo cual es deshonesto. 

 

4. Señalo que el video de la gira en que dijo todas esas cosas extrañas sobre las “mascaras” no eran sus opiniones públicas, lo cual es falso, porque sí las compartió públicamente en su canal en repetidas ocasiones. Eso le hace quedar mal. Y ni siquiera pudo contra argumentar a Dante defendiéndose, simplemente lo ignoró. 

 

5. No respondió a las preguntas que Dante le hizo en el transcurso de su primera intervención. 

 

6. Jonathan admitió que no le interesaba hablar de temas bíblicos porque sólo hace filosofía y no tiene que mantener la ortodoxia cristiana. Sin embargo, en sus videos se toma toda la libertad del mundo para hablar herejias sobre Dios y la Biblia desde la fenomenología de la religión, lo cual es contradictorio.  Etc […]

 

Jader José Ibarra.